MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W108872835 · doi:10.3233/wor-2012-1318

Untapped potential: Perspectives on the employment of people with intellectual disability

2012· review· en· W108872835 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceIntellectual disabilityInclusion (mineral)Government (linguistics)Public relationsVocational educationBest practicePopulationBusinessPsychologyPolitical scienceEconomic growthSociologyEconomicsSocial psychologyPedagogyLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While individuals with intellectual disabilities can make valuable contributions in community workplaces, they typically experience low rates of paid employment. The goal of this article is to explore the reasons for the limited involvement of this population in competitive employment, provide a rationale for including individuals with intellectual disabilities as employees, and propose policy, structural and attitudinal changes that would be necessary to include them more meaningfully in the workforce. METHODS: The authors conducted a review of the literature relevant to the key theoretical concepts of disability, employment, organizational management and inclusion. RESULTS: The analysis reveals a number of theoretical, philosophical, legal and business arguments for and against the inclusion of workers with intellectual disabilities as employees, and suggests system level changes needed to mitigate challenges to recruiting, hiring and retaining these workers. CONCLUSIONS: Changes to the employment situation for workers with intellectual disabilities will require major shifts in government policy, workplace practices and vocational preparation of youth with intellectual disabilities. Continued research is necessary to identify best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle