Long-Acting Injectable Antipsychotics: Evidence of Effectiveness and Use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the evidence for the role of long-acting injectable (LAI) antipsychotics (APs), especially the second-generation AP (SGA) LAIs, in the treatment of schizophrenia and to discuss the use rates of LAIs in Canada. METHOD: A search of online medical databases was conducted of the published literature (1995-2012) of the effects of LAIs on the domains of remission, adherence, relapse, and hospitalization. Results obtained from randomized controlled trials (RCTs), systematic reviews, meta-analyses, and large-scale observational studies were included. Expert consensus data were also solicited on LAI use within a Canadian context. RESULTS: While the efficacy of LAIs, compared with placebo, is well established, the evidence from RCTs is equivocal for any specific advantage for SGA LAIs, compared with oral medications, probably owing to challenges in conducting such RCTs. Evidence from methodologically less rigorous studies and from clinical practice suggests some advantages in achieving and maintaining remission, risk of relapse, and hospitalization. The rate of LAI (first-generation AP and SGA) use from published outpatient studies is low at 6.3% in Canada, compared with 15% to 80% worldwide. However, there is a relatively high rate of use in specific early psychosis programs and in conjunction with community treatment orders in Canada. CONCLUSIONS: LAIs are at least as effective as oral APs in the treatment of psychotic disorders. The former may have specific advantages for patients who demonstrate covert nonadherence. The underuse of LAIs in Canada needs to be better understood and addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».