MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W109438769

Multiculturalism and the Welfare State: Recognition and Redistribution in Contemporary Democracies

2006· preprint· en· W109438769 sur OpenAlexaboutno aff
Keith Banting, Will Kymlicka

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismWelfare statePolitical scienceContext (archaeology)WelfareState (computer science)Political economySociologyLawPoliticsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many Western democracies, ethnic and racial minorities have demanded, and sometimes achieved, greater recognition and accommodation of their identities. This is reflected in the adoption of multiculturalism policies for immigrant groups, the acceptance of territorial autonomy and language rights for national minorities, and the recognition of land claims and self-government rights for indigenous peoples. These claims for recognition have been controversial, in part because of fears that they make it more difficult to sustain a robust welfare state by eroding the interpersonal trust, social solidarity and political coalitions that sustain redistribution. Are these fears of a conflict between a "politics of recognition" and a "politics of redistribution" valid? This volume is the first systematic attempt to empirically test this question, using both cross-national statistical analyses of the relationships among diversity policies, public attitudes and the welfare state, and case studies of the recognition/ redistribution linkage in the political coalitions in particular countries, including the United States, Britain, Canada, Netherlands, Germany, and in Latin America. These studies suggest that that there is no general or inherent tendency for recognition to undermine redistribution, and that the relationship between these two forms of politics can be supportive as well as competitive, depending on the context. These findings shed important light, not only on the nature and effects of multiculturalism, but also on wider debates about the social and political foundations of the welfare state, and indeed about our most basic concepts of citizenship and national identity. As a ground-breaking attempt to connect the literatures on multiculturalism and the welfare state, this volume will be of great interest to a wide range of scholars and practitioners who work on issues of ethnocultural diversity and social policy. Contributors to this volume - Willem Assies, Van Vollenhoven Institute of the Faculty of Law of Leiden University in the Netherlands. Keith Banting , Queen's University Markus Crepaz, University of Georgia Han Entzinger, Erasmus University, Rotterdam Geoffrey Evans, University of Oxford Rodney E. Hero, University of Notre Dame Matt James, University of Victoria Richard Johnston, University of British Columbia Peter Kraus, Humboldt University in Berlin Will Kymlicka, Queen's University Nicola McEwen, University of Edinburgh David Miller, University of Oxford Robert R. Preuhs, University of Colorado at Boulder Karen Schonwalder, Social Science Research Center, Berlin Stuart Soroka, McGill University Sebastien St-Arnaud, University of Toronto Donna Lee Van Cott, Georgetown University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations429
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207