Herbicides in Alberta Rainfall as Affected by Location, Use and Season: 1999 to 2000
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A study of herbicides in Alberta rainfall was conducted at 17 locations in 1999 and 18 locations in 2000. Rainfall samples (bulk deposition) were collected using a funnel and glass bottle at weekly to biweekly intervals from April to September. Samples were analyzed for 13 herbicides in 1999 and 19 herbicides in 2000 using a MSD-GC method. Herbicides were detected in the rainfall on most sample dates at every location. The herbicides detected in the highest amounts (in order) were: 2,4-D, MCPA, bromoxynil, dicamba and mecoprop. Detections were quite consistent between years. Herbicide amounts over the season were lowest at the remote locations (21–96 µg/m2 2,4-D), intermediate in the City of Lethbridge (82–109 µg/m2 2,4-D) and highest in the farming areas (44–315 µg/m2 2,4-D). The highest herbicide concentrations (17–53 µg/L 2,4-D) occurred when there was a small rainfall (0.1-0.2 mm) during the agricultural spraying season. Herbicide concentrations occasionally exceeded the Canadian Drinking Water Guidelines and frequently exceeded the Aquatic Life Guidelines. In general, herbicide levels in rainfall reflected agricultural use (sales) patterns. The highest 2,4-D detections occurred in southern Alberta, the highest MCPA detections were in central Alberta. In a side-by-side test, our funnel method of collecting rainfall yielded herbicide amounts that were nine times higher than a wet-only automated MIC sampler. Most previous Canadian studies used the MIC sampler and therefore may have underestimated levels of herbicides in rainfall. A more expansive study is needed to determine the levels of herbicides in rainfall across the Canadian Prairies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».