Notice bibliographique
Résumé
It is firmly established that judges possess a discretionary power at common law to prevent the media from accessing and broadcasting court exhibits in certain circumstances. In Sylvester, Minden J. held that “[a]s custodian of the exhibits, the court is entitled to regulate the use to be made of the exhibits and to take steps to ensure it does not become an unwitting party to their misuse.” However, this discretionary judicial power should be exercised in accordance with general legal principles, case law, and statutory provisions so that consistent judgments in this area of law are rendered. In departing from the jurisprudence that demonstrated a general trend to favour media access to court exhibits, Cairn-Duff, a 2008 Alberta Court of Queen’s Bench decision, is a noteworthy judgment in its interpretations of certain principles, its consideration of previously unacknowledged practicalities, and its shift in onus to the media of having to prove its access is warranted. Cairn-Duff essentially devised a new approach for deciding whether media access to court exhibits should be granted, which, if followed in subsequent cases, will have a rather sweeping effect of restricting media access to court exhibits for the purpose of broadcast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».