MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W110032769 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.1133.3

Heat production per unit mass determines the core temperature response to exercise in compensable conditions

2013· article· en· W110032769 sur OpenAlexafffund
Matthew N. Cramer, Ollie Jay

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAnimal scienceChemistryCalorimetryCore temperatureIntensity (physics)VO2 maxRectal temperatureInternal medicineMedicinePhysicsHeart rateThermodynamicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We hypothesized that the change in core temperature during exercise in compensable conditions is determined by heat production per unit mass (W/kg), and not absolute heat production (W) or the percentage of peak oxygen uptake (%VO 2peak ). Nine heat‐acclimated males of high (HI: 89.1±6.3 kg, n=6) or low (LO: 67.2±5.7 kg, n=3) body mass cycled at 500 W, 6.5 W/kg, and 9.0 W/kg in 25°C, as well as 9.0 W/kg in 35°C. Heat production was estimated using indirect calorimetry, and rectal temperature (T re ) was measured throughout. At 500 W (HI: 5.7±0.1 W/kg, LO: 7.3±0.2 W/kg; p<0.001), the change in T re (ΔT re ) was greater in LO (HI: 0.51±0.06°C, LO: 0.96±0.10°C; p=0.007) despite similar %VO 2peak (HI: 45±3%, LO: 47±1%; p=0.573). At all W/kg, ΔT re was not different between groups, yet %VO 2peak was greater in HI at 6.5 W/kg (HI: 50±3%, LO: 42±1%) and 9.0 W/kg (HI: 67±2%, LO: 57±3%). A similar ΔT re was observed within each group at 9.0 W/kg in 25°C and 35°C (p>;0.05). In summary, our data suggest core temperature responses between participants in compensable conditions should be compared by administering exercise intensity based on heat production per unit mass, not absolute heat production or %VO 2peak . Supported by a NSERC Discovery Grant (O. Jay)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207