Using stimulant medication for children with ADHD: what do parents say? A brief report.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Long-term adherence to stimulant treatment for Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) is frequently poor. Since parents are the key decision makers regarding their child's health care, their thoughts regarding medication use are crucial to whether children take prescribed stimulants. To develop an understanding of what parents think about using stimulants to treat their children's ADHD symptoms we consulted groups of parents about their experiences. METHODS: Using qualitative methods informed by phenomenology, three focus groups of parents were asked to describe their experiences parenting a child with ADHD and using stimulant medications for treatment. Participants were 17 mothers and fathers of 14 children with ADHD, ages 7-14 years, who had received detailed diagnostic assessments and had used stimulants. Focus group dialogue was recorded and transcribed. Using established methods of data analysis, themes were identified and explored. RESULTS: Accepting that one's child has ADHD and needs treatment is a difficult and lengthy process, often accompanied by confusion and self-doubt. Parents find the choice to use stimulant treatment particularly challenging given the conflicting opinions they hear from family, friends and professionals. CONCLUSIONS: Universally, parents want to do what is best for their child. Adverse effects, concerns about stigmatization, and the child's dislike of taking pills, all contribute to parents' decisions to discontinue medication even when the child shows symptomatic benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».