MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W110213072

Distributed predictive and descriptive data mining

2006· article· en· W110213072 sur OpenAlexaff
Sabine McConnell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningVariety (cybernetics)Data stream miningDomain (mathematical analysis)Knowledge extractionConstraint (computer-aided design)Data scienceArtificial intelligenceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, data mining has gained a strong foothold in a variety of application areas, including including science, engineering, and commerce. Centralized techniques, assuming all data to be contained at a single site, have been successfully applied to a large variety of application domains. However, we currently observe a trend toward a distributed extraction of knowledge from datasets. The motivation for this trend includes the distributed nature of the data itself, the distributed nature of computational resources, privacy concerns, and pragmatic issues arising from the increasing amount of available data. The development of distributed data-mining techniques is therefore necessary to extend the success of centralized data-mining techniques to the distributed domain. We present our research in the area of distributed data-mining. Specifically, we introduce a light-weight technique, in which predictive and descriptive models are built locally from subsets of attributes, and combined to produce global descriptive or predictive results. We modify our technique to facilitate data-mining in sensor networks for static and dynamic data. Our approach enables us to use distributed predictive and descriptive data-mining techniques to investigate datasets that are too large to be examined using centralized methods, are sensitive to privacy issues, and are under the constraint of real-time deadlines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207