The Effect of Life Review Group Therapy on Elderly With Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Chronic pain is a common problem in the elderly. The prevalence of pain indicates that among the Iranian older population who are living in nursing homes, at any specific time, at least 72.8% experience pain. Research designed as a structured review of one’s life is helpful, even is therapeutic in elderly. The aim of life review therapy increases life satisfaction, improves self-esteem, and helps elderly to cope with crises, losses, life transitions and providing acceptance of their life`s realities in coping and resolving their own past conflicts. Methods & Materials: Via this descriptive, case-control research, forty residents with persistent pain of 4 nursing homes in Tehran were selected. All subjects were asked to give their own demographic details and pain status following the McGill Pain Questionnaire. Randomly they got allocated into two groups. First group, conducting the complete life review therapy guide and the second one as control group. During the therapy time, patients reconstruct their life story and examine both positive and negative experiences, with the therapist as a coach. Effects of life review therapy on such elderly were examined via pain questionnaire after therapy periods and were compared with basic levels. Results: The results showed a significant difference between two groups.Reduction in pain questionnaire scores in first group compare with control group were significant. Conclusion: The implications of these results are discussed with respect to the utility of applying life review therapy for elderly with chronic pain
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».