MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1104332235 · doi:10.1038/pcan.2015.36

The significance of circulating tumor cells in prostate cancer patients undergoing adjuvant or salvage radiation therapy

2015· article· en· W1104332235 sur OpenAlexafffund
Lori E. Lowes, Michael Lock, George Rodrigues, David D’Souza, Glenn Bauman, Belal Ahmad, V. Venkatesan, Alison L. Allan, Tracy Sexton

Notice bibliographique

RevueProstate Cancer and Prostatic Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Research and InnovationAssociation of Canadian Universities for Research in Astronomy
Mots-clésMedicineCirculating tumor cellProstate cancerProstatectomyOncologyInternal medicineHazard ratioDiseaseAdjuvantUrologyCancerMetastasisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following radical prostatectomy, success of adjuvant and salvage radiation therapy (RT) is dependent on the absence of micrometastatic disease. However, reliable prognostic/predictive factors for determining this are lacking. Therefore, novel biomarkers are needed to assist with clinical decision-making in this setting. Enumeration of circulating tumor cells (CTCs) using the regulatory-approved CellSearch System (CSS) is prognostic in metastatic prostate cancer. We hypothesize that CTCs may also be prognostic in the post-prostatectomy setting. METHODS: Patient blood samples (n=55) were processed on the CSS to enumerate CTCs at 0, 6, 12 and 24 months after completion of RT. CTC values were correlated with predictive/prognostic factors and progression-free survival. RESULTS: CTC status (presence/absence) correlated significantly with positive margins (increased likelihood of CTC(neg) disease; P=0.032), and trended toward significance with the presence of seminal vesicle invasion (CTC(pos); P=0.113) and extracapsular extension (CTC(neg); P=0.116). Although there was a trend toward a decreased time to biochemical failure (BCF) in baseline CTC-positive patients (n=9), this trend was not significant (hazard ratio (HR)=0.3505; P=0.166). However, CTC-positive status at any point (n=16) predicted for time to BCF (HR=0.2868; P=0.0437). CONCLUSIONS: One caveat of this study is the small sample size utilized (n=55) and the low number of patients with CTC-positive disease (n=16). However, our results suggest that CTCs may be indicative of disseminated disease and assessment of CTCs during RT may be helpful in clinical decision-making to determine, which patients may benefit from RT versus those who may benefit more from systemic treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProstate Cancer and Prostatic DiseasesMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207