MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W110611365 · doi:10.1177/120347540000400403

Merkel Cell Carcinoma of the Skin

2000· review· en· W110611365 sur OpenAlexaff
Patricia T.H. Tai, Edward Yu, Jon Tonita, James M. Gilchrist

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMerkel cell carcinomaStage (stratigraphy)DiseasePresentation (obstetrics)Natural historyRadiation therapySurvival analysisCarcinomaInternal medicineSurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuroendocrine/Merkel cell carcinoma (MCC) of the skin is an uncommon tumour. Currently, there are only limited data available on the natural history, prognostic factors, and patient management of MCC. OBJECTIVES: To review our experience and build the largest database from the literature. METHODS: Twenty-eight cases from the London Regional Cancer Center were combined with 633 cases obtained from the literature searched in English, French, German, and Chinese for the years 1966 to 1998. The database included age, sex, initial disease status at presentation to the clinic, site of primary, any coexisting disease, any previous irradiation, sizes of primary/nodal/distant metastases, management details, and final disease status. A new modified staging system was used: stage Ia (primary disease only, size > 2 cm), stage Ib (primary disease only, size > 2 cm); stage II (regional nodal disease), and stage III (beyond regional nodes and/or distant disease). RESULTS: Age > 65 years, male sex, size of primary > 2 cm, truncal site, nodal/distant disease at presentation, and duration of disease before presentation (< or =3 months) were poor prognostic factors. Surgery was the initial treatment of choice and it significantly improved overall survival (p =.004). CONCLUSIONS: We identified poor prognostic factors that may necessitate more aggressive treatment. The suggested staging system, incorporating primary tumour size, accurately predicted outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207