MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11063360 · doi:10.7202/032640ar

Soil Development as a Function of Time in the Rouge River Basin, South-Central Ontario

2007· article· en· W11063360 sur OpenAlexafffundvenueabout
William C. Mahaney, K. Sanmugadas

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork UniversityOregon State University
Mots-clésIlliteHoloceneGeologyChloriteAlluviumSoil waterChronosequenceGeochemistryEntisolMollisolClay mineralsSoil scienceGeomorphologyOceanographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three soils of postglacial age, representing a chronosequence in the Rouge River Basin of south-central Ontario, were studied to determine variations in morphological, physical, chemical, and mineralogical properties. These soils, forming in alluvium of mixed mineralogy represent the Late HoIocene (Entisol), Middle Holocene (lnceptisol),and Early Holocene (lnceptisol) surfaces. Horizon differentiation and soil thickness increase with greater age, while pH drops slightly in the sola of the older profiles. Cation exchange capacity (CEC) and organic matter in the surface horizons increases slightly with age, while, for the most part, CaCO 3 and Ca/ Mg ratio decrease. Significant changes occur over time, especially with an increase of dithionite-extractable iron with age (from ~ 0.20 in the Late Holocene soil to ~ 0.70 in the Middle to Early Holocene profiles). Illite and illite-smectite tend to decrease with age, being replaced by small amounts of chlorite and vermiculite. In spite of some variability in parent materials due to stratification and preweathering, and minor changes in species composition, the changes in soil properties are attributed to processes of soil formation acting over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et QuaternaireMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207