Environmental Factors Affecting Methoprene Concentrations for West Nile Virus Control in a Storm Sewer System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To address vector-borne West Nile virus in Canada, chemical larvicides (methoprene) are applied to storm sewer system catch basins (CBs) to control mosquitoes. This study assessed the fate and transport of methoprene in such systems over time relative to precipitation. Rainfall and methoprene concentration patterns revealed the effect of dilution, dissolution, and flushing of the larvicide. In the summer and fall of 2003 to 2005, field monitoring studies were conducted in Toronto, Ontario on two CBs, each treated with a control dose of methoprene, supplied in pellet or ingot formulation. Furthermore, in 2005, concentrations at the storm sewer outfall were measured during nine rainfall events. Based on daily monitoring, findings indicate that (1) the methoprene concentration at the CBs fell below the minimum lethal concentration or LC50 one or two weeks after treatment, and remained below LC50 concentrations over 70% of the time; (2) rainfall flushed methoprene from the CBs to the storm sewer outfall at concentrations higher than the levels specified by Ministry of Environment, which may cause ecosystem damage; (3) based on the number of cycles per diem within each CB in each study period, there was no conclusive pattern in the flushing susceptibility of pellets versus ingots; (4) the mean concentration of methoprene increased with reduced CB sump volume; (5) less total precipitation resulted in higher average methoprene concentrations and a higher number of days above the LC50 based on ingot-dosed CBs; (6) counter-intuitive to (4) and (5), larger sump water volumes and greater rainfall resulted in lower mean concentrations and fewer days above the LC50; and (7) a single ingot dosage was comparable in performance to a three pellet dosage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».