MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11100936

Analisi esplorativa di dati di espressione genica di tipo time course

2010· article· en· W11100936 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Banterle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Educational Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nicotine has been reported to potentiate the cataleptic effect of the dopamine receptor antagonist haloperidol in rats. This effect is paradoxical, since nicotine alone tends to increase nigrostriatal dopamine release. In the present experiments, a pro-cataleptic effect of nicotine was confirmed statistically but was small and variable. Three potential mechanisms underlying this effect were investigated. (i) Desensitization of brain nicotinic receptors appears to make little if any contribution to the pro-cataleptic effect of nicotine, insofar as the latter was not mimicked by two centrally active nicotinic antagonists (mecamylamine and chlorisondamine). (ii) Depolarization inactivation resulting from combined treatment with haloperidol and nicotine does not appear to be critical, since the pro-cataleptic effect of nicotine was not enhanced by chronic haloperidol administration, a treatment designed to enhance depolarization inactivation. (iii) The slow emergence and persistence of the acute pro-cataleptic effect of nicotine suggested possible mediation by a nicotine metabolite. However, neither cotinine nor nornicotine, the principal pharmacologically-active metabolites of nicotine, exerted a significant pro-cataleptic effect. In conclusion, the pro-cataleptic effect of nicotine was weak and variable in the present study, and its mechanism remains obscure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetSocial and Educational SciencesTravaux en français237 207