MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W111186649 · doi:10.22230/jripe.2010v1n2a28

Evaluation of an Interprofessional Problem-based Learning Module on Care of Persons Living with HIV/AIDS

2010· article· en· W111186649 sur OpenAlexaffvenueabout
Marcel D’Eon, Peggy Proctor, Jane Cassidy, Nora McKee, Krista Trinder

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationProblem-based learningHuman immunodeficiency virus (HIV)Test (biology)MedicineMedical educationHealth careHiv testScale (ratio)Focus groupNursingFamily medicineHealth servicesPopulationHealth facilityEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interprofessional education (IPE) holds great promise in continuing to reform the management of complex chronic conditions such as HIV/AIDS, and Problem-based Learning (PBL) is a suitable format for IPE. This study aimed to evaluate the effectiveness of a large scale, compulsory interprofessional PBL module on HIV/AIDS education. In 2004, 30 physical therapy and 30 medical students at the University of Saskatchewan engaged in the HIV/AIDS PBL module. By 2007 over 300 students from seven healthcare programs were involved.Methods and Findings: The module was evaluated over the years using student satisfaction surveys, focus groups, self-assessments, and in 2007 with written pretest/post-tests. Students rated the learning experience about both HIV/AIDS and about interprofessional collaboration, at 4 or 5 out of 6 and effect sizes fell between d = .70 and 3.19. That only one pre-test/post-test study was conducted at a single institution is one of the limitations of this study.Conclusions: Students generally thought highly of the interprofessional PBL module on HIV/AIDS and learned a considerable amount. Although more research is needed to substantiate the self-assessment data, establish what and how much is being learned, and compare PBL to alternative methodologies, PBL is a promising approach to IPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,470 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207