Evaluation of an Interprofessional Problem-based Learning Module on Care of Persons Living with HIV/AIDS
Notice bibliographique
Résumé
Background: Interprofessional education (IPE) holds great promise in continuing to reform the management of complex chronic conditions such as HIV/AIDS, and Problem-based Learning (PBL) is a suitable format for IPE. This study aimed to evaluate the effectiveness of a large scale, compulsory interprofessional PBL module on HIV/AIDS education. In 2004, 30 physical therapy and 30 medical students at the University of Saskatchewan engaged in the HIV/AIDS PBL module. By 2007 over 300 students from seven healthcare programs were involved.Methods and Findings: The module was evaluated over the years using student satisfaction surveys, focus groups, self-assessments, and in 2007 with written pretest/post-tests. Students rated the learning experience about both HIV/AIDS and about interprofessional collaboration, at 4 or 5 out of 6 and effect sizes fell between d = .70 and 3.19. That only one pre-test/post-test study was conducted at a single institution is one of the limitations of this study.Conclusions: Students generally thought highly of the interprofessional PBL module on HIV/AIDS and learned a considerable amount. Although more research is needed to substantiate the self-assessment data, establish what and how much is being learned, and compare PBL to alternative methodologies, PBL is a promising approach to IPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».