Randomized controlled trial comparing the bioavailability of vitamin D <sub>3</sub> from fortified Cheddar cheese, fortified low‐fat cheese, and supplement
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We compared the bioavailability of vitamin D3 from novel fortified hard cheeses and from vitamin D3 supplement. Methods: 60 adults were randomly given weekly servings of fortified Cheddar cheese (34 g), fortified low‐fat cheese (41 g), or vitamin D 3 supplement. These contained 28,000 IU vitamin D 3 , equivalent to 4,000 IU/d. 20 adults were also randomized to placebo. Bioavailability of vitamin D 3 was assessed by comparing the serum 25‐hydroxyvitamin D [25(OH)D] response over 8 weeks. Results: In the placebo group, initial 25(OH)D, 55.0 ± 25.3 nmol/L (mean ± SD), declined over the 8‐wk winter protocol, to 50.7 ± 24.2 nmol/L (paired t test, p=0.046). In the vitamin D 3 ‐treated groups, the mean increases in 25(OH)D from baseline to 8 wk were: 65.3 ± 24.1 nmol/L (Cheddar cheese), 69.4 ± 21.7 (low‐fat cheese), 59.3 ± 23.3 (supplement with food), and 59.3 ± 19.6 (supplement without food); these changes were significantly different from the placebo group (ANOVA, p<0.0001) but not from one another (ANOVA, p=0.62). Compared with baseline, serum parathyroid hormone decreased significantly with both the fortification (paired t test, p=0.003) and the supplementation (paired t test, p=0.012) strategies. Conclusions: Vitamin D 3 is equally bioavailable from fortified hard cheeses and from supplement. Therefore, hard cheese is a viable food for vitamin D fortification, and can help to enhance vitamin D status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».