MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W111239625

Someone to Talk To: Care and Control of the Homeless

2000· book· en· W111239625 sur OpenAlexfundno aff
Thomas Allen

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2000
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésControl (management)PsychologySociologyComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Someone to talk to i -The focus of this thesis is first, how and why specific individuals use the services 4 i of a downtowri shelter and second, how the practices of care and control compete for space in the placement and management of particular persons.The life experiences of homeless and near-homeless people are framed within the context of a political/economic structure of which the facility is only one small part.Semi-structured questionnaires were administered and open-ended interview sessions were conducted with 26 residents and visitors of Triage Emergency Services and Care Society, an emergency room, board and drop-in she1ter.hdowntown Vancouver for homeless and near-homeless persons.Using a constant comparative method, emphasizing process and content.common and contrasting themes were developed from interview materials and were connected to participant observation data and the extant , literature.From the interviews emerged lives of poverty, isolation.desperation, homele~sness, and marginalization.The participants related how they survived on the streets, in run-down hotels, and in violent or threatening situations, and how conceptions " . of home and safety organized their coping strategies and their seeking of shelter.It is found that the need for social support, acceptance, and identity of the participants was defined and constrained by scarce resources an3 was inextricably linked to the demands for control.Homelessness and the vulnerability to homdessness are shown to be the products of a complex interaction of events and circumstances which can be alleviated by -

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetEducational Leadership and PracticesTravaux en français237 207