MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1113293211 · doi:10.1016/j.jacl.2015.07.011

Efficacy and safety of rosuvastatin therapy in children and adolescents with familial hypercholesterolemia: Results from the CHARON study

2015· article· en· W1113293211 sur OpenAlexaff
Marjet J.A.M. Braamskamp, Gisle Langslet, Brian W. McCrindle, David Cassiman, Gordon A. Francis, Claude Gagné, Daniel Gaudet, Katherine M. Morrison, Albert Wiegman, Traci Turner, D. Meeike Kusters, Elinor Miller, Joel S. Raichlen, Jenny Wissmar, Paul Martín, Evan A. Stein, John J.P. Kastelein

Notice bibliographique

RevueJournal of clinical lipidology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaUniversité du Québec à ChicoutimiUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésRosuvastatinMedicineDiscontinuationAdverse effectFamilial hypercholesterolemiaInternal medicineGastroenterologyRosuvastatin CalciumCholesterolEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Heterozygous familial hypercholesterolemia (HeFH) is an autosomal dominant disorder leading to premature atherosclerosis. Guidelines recommend initiating statins early to reduce low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C). Studies have evaluated rosuvastatin in children aged ≥10 years, but its efficacy and safety in younger children is unknown. METHODS: Children with HeFH and fasting LDL-C >4.92 mmol/L (190 mg/dL) or >4.10 mmol/L (>158 mg/dL) with other cardiovascular risk factors received rosuvastatin 5 mg daily. Based on LDL-C targets (<2.85 mmol/L [<110 mg/dL]), rosuvastatin could be uptitrated to 10 mg (aged 6-9 years) or 20 mg (aged 10-17 years). Treatment lasted 2 years. Changes in lipid values, growth, sexual maturation, and adverse events (AEs) were assessed. RESULTS: The intention-to-treat analysis included 197 patients. At 24 months, LDL-C was reduced by 43, 45, and 35% vs baseline in patients aged 6-9, 10-13, and 14-17 years, respectively (P < .001 for all groups). Most AEs were mild. Intermittent myalgia was reported in 11 (6%) patients and did not lead to discontinuation of rosuvastatin treatment. Serious AEs were reported by 9 (5%) patients, all considered unrelated to treatment by the investigators. No clinically important changes in hepatic biochemistry were reported. Rosuvastatin treatment did not appear to adversely affect height, weight, or sexual maturation. CONCLUSIONS: In HeFH patients aged 6-17 years, rosuvastatin 5-20 mg over 2 years significantly reduced LDL-C compared with baseline. Treatment was well tolerated, with no adverse effects on growth or sexual maturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of clinical lipidologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207