MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1113434642 · doi:10.1609/socs.v6i1.18358

Sibling Conspiracy Number Search

2021· article· en· W1113434642 sur OpenAlexafffund
Jakub Pawlewicz, Ryan Hayward

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Combinatorial Search · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonte Carlo tree searchHeuristicChampionComputer scienceNull-move heuristicIterative deepening depth-first searchTree (set theory)Game treeSearch algorithmNode (physics)Search treeBeam searchIncremental heuristic searchBidirectional searchTheoretical computer scienceMathematicsAlgorithmArtificial intelligenceMonte Carlo methodStatisticsCombinatoricsGame theorySequential gameMathematical economicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For some two-player games (e.g. Go), no accurate and inexpensive heuristic is known for evaluating leaves of a search tree. For other games (e.g. chess), a heuristic is known (sum of piece values). For other games (e.g. Hex), only a local heuristic — one that compares children reliably, but non-siblings poorly — is known (cell voltage drop in the Shannon/Anshelevich electric circuit model). In this paper we introduce a search algorithm for a two-player perfect information game with a reasonable local heuristic. Sibling Conspiracy Number Search (SCNS) is an anytime best-first version of Conspiracy Number Search based not on evaluation of leaf states of the search tree, but — for each node — on relative evaluation scores of all children of that node. SCNS refines CNS search value intervals, converging to Proof Number Search. SCNS is a good framework for a game player. We tested SCNS in the domain of Hex, with promising results. We implemented an 11-by-11 SCNS Hex bot, DeepHex. We competed DeepHex against current Hex bot champion MoHex, a Monte-Carlo Tree Search player, and previous Hex bot champion Wolve, an Alpha-Beta Search player. DeepHex widely outperforms Wolve at all time levels, and narrowly outperforms MoHex once time reaches 4min/move.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Combinatorial SearchMême sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207