MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W111351366 · doi:10.1007/978-1-59745-060-7_23

Islet-Derived Progenitors as a Source of In Vitro Islet Regeneration

2008· article· en· W111351366 sur OpenAlexafffund
Stephen Hanley, Lawrence Rosenberg

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchStem Cell NetworkCanadian Diabetes Association
Mots-clésIsletProgenitor cellBiologyRegeneration (biology)PancreasTransplantationCell biologyEndocrinologyNeogenesisInternal medicineProgenitorStem cellInsulinMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current therapies do not prevent the complications of diabetes. Furthermore, these therapies do not address the underlying pathology; the lack of functional beta-cell mass that occurs in both types 1 and 2 diabetes. While pancreas and islet transplantation do serve to increase beta-cell mass, a lack of donor organs limits the therapeutic potential of these treatments. As such, expansion of beta-cell mass from endogenous sources, either in vivo or in vitro, represents an area of increasing interest. One potential source of islet progenitors is the islet proper, via the dedifferentiation, proliferation, and redifferentiation of facultative progenitors residing within the islet. We have developed a tissue culture platform whereby isolated adult human pancreatic islets form proliferative duct-like structures expressing ductal and progenitor markers. Short-term treatment with a peptide fragment of islet neogenesis-associated protein (INGAP) induces these structures to reform islet-like structures that resemble freshly isolated islets with respect to the frequency and distribution of the four endocrine cell types, islet gene expression and hormone production, insulin content, and glucose-responsive insulin secretion. As such, the plasticity of adult human islets has significant implications for islet regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207