MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W111436792 · doi:10.1353/mou.2011.0018

Kleodemos Malchos and the Origins of Africa

2011· article· en· W111436792 sur OpenAlexvenueno aff
Ory Amitay

Notice bibliographique

RevueMouseion Journal of the Classical Association of Canada · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyHEROJudaismContext (archaeology)Ancient historyHebrewSpanish Civil WarHistoryClassicsOriginalityAllianceLiteratureArtArchaeologySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper sets out to explore what little remains from the now-lost work of the Hellenistic author Kleodemos Malchos (Joseph AJ 1.240–241; Euseb. Praep. evang . 9.20.2–4). The surviving fragment concerns the joint campaign of the Greek Hero Herakles and the sons of the Hebrew Patriarch Abraham against the Libyan giant Antaios, a struggle which resulted with a marriage alliance between the victors, the birth of a Libyan people, and the origin of the name “Africa”. The key point in the discussion is the etiological use by Kleodemos of the name Africa, which stands at the heart of the story. This use of Africa points to modern day Tunisia, to the popularization of the name following the second Punic War and to its official use in the new Roman province after the third Punic War. This final confrontation between Rome and Carthage is suggested as the historical context for Kleodemos’ story. It is further suggested that the myth of Herakles and Antaios is used as commentary on the third Punic War, with Herakles signifying Rome, Antaios Carthage, and the Libyan tribes spawned by Herakles standing for Masinissa’s nascent Numidian state. The role of Abraham is harder to ascertain, given the uncertainty about Kleodemos’ originality. It may be seen as a typical Hellenistic Jewish attempt to find a place for a Hero of Hebrew mythology within Greco-Roman culture, but may also represent a strong interest, possibly even some actual Jewish involvement, in the third Punic War. Cet article se propose d’explorer le peu qui reste de l’œuvre aujourd’hui perdue de l’auteur hellénistique Cléodème Malchos (Josèphe, Antiquités I, 240–241 ; Eusèbe, Préparation évangélique IX, 20, 2–4). Le seul fragment existant concerne la campagne conjointe du héros grec Héraclès et des fils du patriarche hébreu Abraham contre le géant libyen Antée, une bataille qui aboutit à une alliance matrimoniale entre les vainqueurs, à la naissance du peuple libyen et à l’origine du nom “Afrique”. Le point crucial de la discussion concerne l’utilisation étiologique que fait Cléodème du nom Afrique et qui se trouve au cœur du récit. Cette utilisation renvoie à l’actuelle Tunisie, à la popularisation du nom à la suite de la seconde guerre punique et à son usage officiel pour désigner la nouvelle province romaine après la troisième guerre punique. Cette dernière confrontation entre Rome et Carthage pourrait constituer le contexte historique du récit de Cléodème. De plus, le mythe d’Héraclès et d’Antée pourrait avoir servi de commentaire à la troisième guerre punique, en admettant qu’Héraclès signifie Rome, qu’Antée est Carthage et que les tribus libyennes engendrées par Héraclès représentent l’état numidien naissant de Masinissa. Le rôle d’Abraham est plus difficile à cerner, étant donné l’incertitude planant sur l’originalité de Cléodème. Il peut être vu comme la tentative typique d’un Juif hellénistique pour trouver une place à un héros de la mythologie hébraïque dans la culture gréco-romaine, mais il peut aussi illustrer un intérêt profond, voire même une implication juive dans la troisième guerre punique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouseion Journal of the Classical Association of CanadaMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207