MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W111660001

The efficacy of the Dornier Doli S lithotripter for renal stones.

2006· article· en· W111660001 sur OpenAlexaff
Christopher C. Hoag, William Taylor, Victor A Rowley

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney stonesLithotripsySurgeryUrologyCalculus (dental)Dentistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is little documentation of the efficacy of the Doli-S lithotripter. This study investigated the outcome of ESWL with the Doli-S lithotripter on previously untreated renal calculi. METHODS: Over a 12 month period, 105 consecutive patients with renal stones, treated by a single urologist were enrolled in the study. None of the stones were previously treated. Data gathered included stone characteristics and treatment characteristics. Treatment was to an endpoint of either fluoroscopically successful fragmentation or to 2500 shockwaves. Patients were followed with KUBs, ultrasounds, or CT-KUBs to assess residual stone burden. Treatment success was defined as complete clearing of the calculus, or residual fragments of less than 3 mm. RESULTS: One hundred five patients were treated and 16 were lost to follow-up. One hundred nineteen stones in 89 patients were included in our analysis. Mean follow-up was 115 days. The average stone size (expressed as mean of two measured stone dimensions) was 7.8 mm. After a single lithotripsy treatment, the overall treatment success rate was 47.9%. The left kidney accounted for 58% of the treated stones. Treatment success was greater for left renal stones than right-sided stones (55.1% versus 38.0%, p = 0.033). There was no significant difference in treatment success rates for calyceal location of stones. Lower pole stones were treated successfully in 57.9% of cases. Smaller stones (3 mm-10 mm) were more successfully treated than larger stones (10 mm-20 mm) (55.6% versus 24.1%, p = < 0.001). CONCLUSIONS: Success rates for the Doli-S lithotripter for a single treatment of previously untreated renal stones ranged from 24%-58%, depending on stone size and location. These rates are lower than success rates reported for other lithotripters. Inferior pole calculi had a higher treatment success rate than previously reported. Factors associated with treatment success included smaller stone size, left-sided stones, and ease of fluoroscopic visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207