MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1117075210 · doi:10.1589/jpts.27.2395

The use of McConnell taping to correct abnormal biomechanics and muscle activation patterns in subjects with anterior knee pain: a systematic review

2015· review· en· W1117075210 sur OpenAlexfundno aff
Dominique Leibbrandt, Quinette Louw

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Science · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research FoundationMcMaster University
Mots-clésMedicinePhysical therapyCINAHLKnee painPhysical medicine and rehabilitationAnterior knee painBiomechanicsMEDLINEPlaceboEtiologyOsteoarthritisAlternative medicineSurgeryInternal medicinePsychological interventionPathologyPatellaAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Purpose] The aim of this review was to present the available evidence for the effect of McConnell taping on knee biomechanics in individuals with anterior knee pain. [Methods] The PubMed, Medline, Cinahl, SPORTDiscus, PEDro and ScienceDirect electronic databases were searched from inception until September 2014. Experimental research on knee biomechanical or EMG outcomes of McConnell taping compared with no tape or placebo tape were included. Two reviewers completed the searches, selected the full text articles, and assessed the risk of bias of eligible studies. Authors were contacted for missing data. [Results] Eight heterogeneous studies with a total sample of 220 were included in this review. All of the studies had a moderate to low risk of bias. Pooling of data was possible for three outcomes: average knee extensor moment, average VMO/VL ratio and average VMO-VL onset timing. None of these outcomes revealed significant differences. [Conclusion] The evidence is currently insufficient to justify routine use of the McConnell taping technique in the treatment of anterior knee pain. There is a need for more evidence on the aetiological pathways of anterior knee pain, level one evidence, and studies investigating other potential mechanisms of McConnell taping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy ScienceMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207