Management of high blood cholesterol levels in Nova Scotian adults: comparison with the NCEP II and European clinical practice guidelines.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the prevalence of dietary and drug treatment for high blood cholesterol levels with indication for treatment according to the National Cholesterol Education Program (NCEP) II and European clinical practice guidelines. STUDY DESIGN: A population-based, cross-sectional study. PATIENTS AND METHODS: Data were from the 1995 Nova Scotia Health Survey. Patients were 2078 respondents aged 20 to 74 years who provided blood samples. Based on cardiovascular risk factors, respondents were compared with guidelines to determine eligibility for dietary and antilipemic drug therapy. RESULTS: According to the NCEP II and European guidelines, 21% and 13%, respectively, of the population were estimated to be dietary therapy candidates and 12% and 4%, respectively, were estimated to be candidates for antilipemic drug therapy. Less than half of the dietary therapy candidates, according to either guideline, reported being diagnosed, and only about half of those diagnosed reported having received dietary therapy. Overall, 6% to 15% of the NCEP II drug therapy candidates and 12% to 37% of the European drug therapy candidates were estimated to be receiving antilipemic drugs. Only about 45% of the NCEP II and 60% of the European drug therapy candidates reported being diagnosed as having high blood cholesterol levels, and only about 50% of the NCEP II- and 60% of the European-diagnosed drug therapy candidates reported having received dietary therapy. The estimated prevalence of antilipemic drug therapy among diagnosed drug therapy candidates was 12% to 29% for the NCEP II and 12% to 52% for the European guidelines. CONCLUSIONS: Dietary therapy and antilipemic drug therapy were underused relative to the NCEP II and European guidelines as a result of underdiagnosis and low use of treatment after diagnosis. Large differences in the recommendations of the 2 guidelines, however, show lack of consensus as to who should be treated and point to the need for additional research on this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».