Sentencing Aboriginal offenders : progressive reforms or maintaining the status quo?cby Andrew Welsh.
Notice bibliographique
Résumé
As of March 3 1,2003, Aboriginal offenders represented 18.3% of the incarcerated population, but accounted for only 2.7% of the Canadian population.Bill C-41 was introduced by Parliament to amend Criminal Code sentencing practices, and to encourage judicial consideration of alternatives to incarceration, with particular attention to the circumstances of Aboriginal offenders.To investigate the extent to which the Bill C-41 sentencing reforms have been effective in addressing Aboriginal over-representation, two separate studies were conducted.The first study examined sentencing admissions to incarceration, probation, or a conditional sentence for all male offenders in British Columbia from April 1993 to April 2000.Analyses demonstrated that neither overall incarceration rates nor Aboriginal incarceration rates in British Columbia have declined significantly since the introduction of Bill C-41.There was also no significant decline in Aboriginal incarceration rates when controlling for offence seriousness and criminal history.The second study examined judges' reasons for sentencing in a sample of Canadian sentencing cases to determine the role of Aboriginal status relative to other legally relevant factors.The Quicklaw dataset was used to identify 713 reported sentencing decisions from 1990 to 2002.Results indicated that Aboriginal offenders were not more likely to be incarcerated than non-Aboriginal offenders.Finally, Aboriginal status did not significantly predict the likelihood of receiving a custodial or non-custodial disposition relative to aggravating and mitigating factors cited by judges.Thus, it appears that the Bill C-41 sentencing reforms have underestimated the true complexity of the overrepresentation problem and, regardless of recent common law developments, sentencing judges alone cannot significantly reduce the current disproportionate rates of Aboriginal incarceration.The implications of these findings in light of the goals of Bill C-41 are discussed. DEDICATIONTo Jen.Thank you for all your love and support.I could not have made that last push to finish this dissertation without you.And to my parents who provided me with the love and encouragement to pursue my dreams and fulfill my goals.This is for you
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».