MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1120600914 · doi:10.3233/jvr-2007-00373

Arthritis and self-employment: Strategies for success from the self-employment literature and from the experiences of people with arthritis

2007· article· en· W1120600914 sur OpenAlexaff
Paul Adam, Margaret A. White, Diane Lacaille

Notice bibliographique

RevueJournal of Vocational Rehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaArthritis Research Centre of CanadaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArthritisSelf-employmentPsychologyMedicineBusinessInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative analysis identifies factors that individuals with arthritis should take into consideration prior to pursuing self-employment (SE). Subjects were recruited from a database of all patients who had used the services of a provincial, out-patient arthritis treatment program between January 1999 and December 2000. Letters screening for SE experience were sent to 4414 individuals. Of the 1695 (38% individuals who responded, 442 (26% reported current or previous SE experience and 247/442 (56%) agreed to participate and completed a mailed survey. Three open-ended questions asked respondents what advice they would give to someone with arthritis who was considering SE, and to provide their general thoughts on SE as an option for people with arthritis. Respondents provided a range of practical advice on determining the suitability of SE, choosing the type of SE in which to become engaged, and potential strategies for success. Advice for improving the chance of business success included the importance of formal and informal support, self care, maintaining close contact with one's medical team, pacing, and finally, planning the business.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vocational RehabilitationMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207