Sterile Single Use Cover for the G-probe Transscleral Cyclodiode
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Multiuse of the G-probe transscleral cyclophotocoagulation (TSCPC) device can lead to contamination. We evaluated the mechanical stability and clinical efficacy of a disposable sterile barrier for the G-probe footplate. METHODS: We measured diode laser output with and without the G-probe barrier both before and after cadaver TSCPC (18 shots at 2000 mW for 2000mS). Qualitative analyses of the laser aiming beam were made before each trial in the barrier and nonbarrier state. After each trial, the G-probe barrier was examined for microperforations and footplate for debris and/or damage. Microbiology was taken on the cadaver eye and the G-probe before and after 20 cycles. Histologic analysis after TSCPC with and without barrier was carried out on a cadaver eye. RESULTS: Qualitatively, laser focus dispersion was minimized by the G-probe cover. Mean (95% CI) laser output was measured for the nonbarrier, with barrier pre-TSCPC and with barrier post-TSCPC, respectively as 980 mW (899,1061), 1247 mW (1115, 1378), and 1240 mW (1132, 1347). The difference between the nonbarrier and barrier both preTSCPC and postTSCPC was statistically significant (df=2, F=36.26, P<0.01). No perforations in the G-probe barrier were evident and no debris or damage was detected on the G-probe. Pathology was consistent with earlier reports of TSCPC in cadaver eyes. Microbial segregation of the cadaver eye and the G-probe footplate was maintained. CONCLUSIONS: The G-probe barrier is an effective and robust method to protect consecutive patients from contamination during TSCPC. Although energy levels were slightly higher in probes with barrier, histologic differences were not evident and the clinical significance of this finding is likely limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».