MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W112180610 · doi:10.1108/ohi-04-2013-b0003

The Spatial Development Potentials of Business Districts in Doha: The Case of the West Bay

2013· article· en· W112180610 sur OpenAlexaboutno aff
Velina Mirincheva, Florian Wiedmann, Ashraf M. Salama

Notice bibliographique

RevueOpen House International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésBayInterdependenceSustenanceGeographyDistribution (mathematics)Regional scienceEnvironmental planningService (business)Quarter (Canadian coin)Economic geographyBusinessEconomyPolitical scienceArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent efforts to formulate strategies that will turn Qatar's capital city into a global hub have given rise to a debate about the morphological and functional composition of one of Doha's most prominent areas - West Bay. At the end of the 20th century West Bay, also known as Diplomatic Quarter, was chosen by public initiatives to become the new Central Business District of Doha. Today, the appeal of West Bay as a business hub is contested by other emerging urban centres – such as the highly integrated Al Sadd area, which has attracted a wide range of advanced producer service sectors. It is therefore the objective of this paper to investigate the spatial configuration of Doha's West Bay, which arguably lays the foundations for the socio-economic interdependencies necessary for its vitality and sustenance. In order to quantify its intrinsic urban complexities, Bill Hillier's space syntax methodology is applied, which elucidates, in various scales, global and local grid conditions, and thus can be used for assessments regarding the distribution of land use patterns and infrastructural networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen House InternationalMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207