Notice bibliographique
Résumé
âThis ambitious, very important project defines no less than a new field of inquiry, one that scarcely could have been attempted in the past. The essays in this volume add enormously to the documentation of what late-period Chinese art learned from Japan, and begin to formulate conclusions that will enrich future accounts of both Japanese and Chinese art.ââJames Cahill, University of California, Berkeley\n The modern histories of China and Japan are inexorably intertwined. Their relationship is perhaps most obvious in the fields of political, economic, and military history, but it is no less true in cultural and art history. Yet the traffic in artistic practices and practitioners between China and Japan remains an understudied field. In this volume, an international group of scholars investigates Japanâs impact on Chinese art from the mid-nineteenth century through the 1930s. Individual essays address a range of perspectives, including the work of individual Chinese and Japanese painters, calligraphers, and sculptors, as well as artistic associations, international exhibitions, the collotype production or artwork, and the emergence of a modern canon.\n Joshua A. Fogel is Canada Research Chair and a professor of history at York University, Toronto, and a specialist in the history of cultural and political ties between China and Japan in the modern era.\n Contributors: Julia F. Andrews | Shana J. Brown | Chen Jie | Lisa Claypool | Walter B. Davis | Zaixin Hong | Yu-chih Lai | Tamaki Maeda | Kuiyi Shen | Richard Vinograd | Cheng-hua Wang | Aida Yuen Wong\n New Perspectives on Chinese Culture and Society, 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».