Suicide among Inuit: Results from a Large, Epidemiologically Representative Follow-Back Study in Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Inuit population in Canada's North has suffered from high rates of death by suicide. We report on the first large-scale, controlled, epidemiologically representative study of deaths by suicide in an Indigenous population, which investigates risk factors for suicide among all Inuit across Nunavut who died by suicide during a 4-year period. METHODS: We identified all suicides by Inuit (n = 120) that occurred between January 1, 2003, and December 31, 2006, in Nunavut. For each subject, we selected a community-matched control subject. We used proxy-based procedures and conducted structured interviews with informants to obtain life histories, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Axis I and II diagnoses, and measures of impulsive and (or) aggressive traits. RESULTS: Compared with control subjects, subjects who died by suicide were more likely to have experienced childhood abuse (OR 2.38; 95% CI 1.39 to 4.08), have family histories of major depressive disorder (P = 0.002) and suicide completion (P = 0.02), and have been affected by major depressive disorder (OR 13.00; 95% CI 6.20 to 27.25), alcohol dependence (OR 2.90; 95% CI 1.59 to 5.24), or cannabis dependence (OR 3.96; 95% CI 2.29 to 6.8) in the last 6 months. In addition, subjects who died by suicide were more likely to have been affected with cluster B personality disorders (OR 10.18; 95% CI 3.34 to 30.80) and had higher scores of impulsive and aggressive traits (P < 0.001). CONCLUSIONS: At the individual level, clinical risk factors for suicide among Inuit are similar to those observed in studies with the general population, and indicate a need for improved access to mental health services. The high rate of mental health problems among control subjects suggests the need for population-level mental health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».