Chronic low-back pain: intercorrelation of repeated measures for pain and disability
Notice bibliographique
Résumé
Subjective experience of pain and disability was assessed for 4-5 weeks on a weekly basis in 14 consecutive out-patients complaining of low-back pain and/or leg pain that had lasted for at least 6 months. The following measures were used for assessment: a visual analogue scale (VAS) (present pain and worst pain during preceding 2 weeks), a short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Pain Disability Index (PDI) and the pain drawing. In addition, psychological variables of pain experience were evaluated with the Comprehensible Psychopathological Rating Scale (CPRS). When the median of the variation coefficient for repeated measures was compared, the most stable measures were, in rank order: PDI, total number of words chosen in the SF-MPQ and worst pain during the preceding two weeks (VAS). The Spearman correlation showed statistically significant intercorrelation for present pain assessed with the VAS score, for the sensory word score of the SF-MPQ and for the PDI. Especially the PDI, which represents a global score for disability, showed very little test-retest variability and a high intercorrelation with the other methods of assessment, i.e. the pain drawing, the VAS scale for pain and the SF-MPQ.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».