MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W112295385 · doi:10.1177/0310057x0803600211

Fully Developed Burnout and Burnout Risk in Intensive Care Personnel at a University Hospital

2008· article· en· W112295385 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia and Intensive Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensCanadian Association of Psychosocial Oncology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutMedicineEmotional exhaustionIntensive careNursingFamily medicineClinical psychologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed the prevalence of fully developed burnout, burnout risk and the influence of work and employment related factors in five intensive care units at a university hospital. A cross-sectional study was conducted using self-reporting questionnaires for the evaluation of the frequency and intensity of burnout syndrome (Maslach Burnout Inventory) and work and employment related factors. From a total of 320 eligible intensive care personnel, 33 physicians and 150 nurses participated in the study (59% response rate). Applying the process model for burnout, 63 participants (34.4%) were at risk for burnout and another 11 respondents (6.0%) revealed evidence of fully developed burnout (emotional exhaustion > or =4.0 and lack of personal accomplishment < or =4.0). No statistically significant difference in prevalence of fully developed burnout or burnout risk was detected in sub-groups according to age, gender level of training, years of employment and family status. The desire to choose the same profession again was significantly less in respondents with fully developed burnout (P=0.006). The opportunity to regularly attend facilitation was significantly lower for participants with fully developed burnout (P=0.002) compared to participants with no burnout. Fully developed burnout and burnout risk are common in intensive care personnel. Support from facilitators appeared to be an important preventive factor

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle