MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11230900 · doi:10.1016/s0168-1591(00)00179-9

443 広島県の観光景観画像に対する心理的評価に関する研究 : その4-評価間の関連性-

2012· article· en· W11230900 sur OpenAlexaboutno aff
康博 向井, 大作 西名, 貴宏 田中, 俊朗 吉原, 祐樹 宮地, 功太 川瀬

Notice bibliographique

Revue日本建築学会中国支部研究報告集 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vocalization of cattle in commercial slaughter plants is associated with observable aversive events such as prodding with electric prods, slipping in the stunning box, missed stuns, sharp edges on equipment or excessive pressure form a restraint device. A total of 5806 cattle were observed during handling and stunning in 48 commercial slaughter plants in the United States, Canada and Australia during the calendar year of 1999. Each animal was scored as either a vocalizer or a non-vocalizer. In 20 plants (42%), 0-1% of the cattle vocalized, in 12 plants (25%) 2-3% vocalized, in 12 plants (25%) 4-10% vocalized and in four plants (8%) more than 10% vocalized. In three plants repeated use of an electric prod on 95% or more of the cattle that balked and refused to move was associated with vocalization percentages of 17, 16 and 12%. In five plants, the percentage of cattle that vocalized was reduced by making modifications to plant equipment. Reducing the voltage on a rheostat controlled electric prod reduced the vocalization percentage from 7 to 2% in the first plant. In three other plants, the incidence of cattle backing up and balking was reduced by illuminating a dark entrance or adding a false floor to a conveyor restrainer. A false floor eliminates the visual cliff effect. The percentage of cattle that vocalized was reduced from 8 to 0%, 9 to 0% and 17 to 2%. Since balking was reduced, electric prod use was also reduced. In the fifth plant, reduction of the pressure exerted by a neck restraint reduced the percentage of cattle that vocalized from 23 to 0%. In the five plants where modifications were made, a total of 379 cattle were observed prior to equipment modifications and 342 after modification. The mean percentage of cattle that vocalized was 12.8% before the modifications and 0.8% after the modifications (P<0.001). Vocalization scoring can be used to identify handling and equipment problems that may compromise animal welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue日本建築学会中国支部研究報告集Même sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207