Management of Solitary 1 cm to 2 cm Liver Nodules in Patients with Compensated Cirrhosis: A Decision Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Current guidelines, based on expert opinion, recommend that suspected 1 cm to 2 cm hepatocellular carcinoma (HCC) detected on screening be biopsied and, if positive, treated (eg, resection or transplantation). Alternative strategies are immediate treatment or observation until disease progression occurs. METHODS: A Markov decision model was developed that compared three management strategies - immediate resection, biopsy and resection if positive, and ultrasound surveillance every three months until disease progression - for a single 1 cm to 2 cm liver nodule suspicious for HCC following ultrasound screening and computed tomography confirmation. The cohort included 55-year-old patients with compensated cirrhosis and no significant comorbidities. The model used in the present study incorporated the probabilities of false-positive and false-negative results, needle-track seeding, HCC recurrence, cirrhosis progression and death. The quality-adjusted life expectancy (LE) and the unadjusted LE were evaluated and the model's strength was assessed with sensitivity analyses. RESULTS: In the base case analysis, biopsy, resection and surveillance yielded an unadjusted LE of 60.5, 59.7 and 56.6 months, respectively, and a quality-adjusted LE of 46.6, 45.6 and 43.8 months, respectively. In probabilistic sensitivity analyses, biopsy was the preferred strategy 69.5% of the time, resection 30.5% of the time and surveillance never. Resection was the optimal decision if the sensitivity of biopsy was very low (less than 0.45) or if the accuracy of the imaging tests resulted in a high percentage of HCC-positive patients (greater than 76%) in the screened cohort, as with expert interpretation of triphasic computed tomography. CONCLUSIONS: The present model suggests that biopsy is the preferred management strategy for these patients. When postimaging probability of HCC is high or pathology expertise is lacking, resection is the best alternative. Surveillance is never the optimal strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».