Canadian Society of Plastic Surgeons Société Canadienne des Chirurgiens Plasticiens: Abstracts presented at the 57th Annual Meeting/57e Réunion annuelle June 25–28 juin, Whistler, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
A rational treatment plan for correction of the cleft lip nasal deformity (CLND) requires an understanding of the normal anatomy of the nose, the anatomy of the cleft lip nasal deformity, and an appreciation of the mechanism responsible for the deformity. In 1997 we described a model to describe the mechanism of the CLND (Fisher and Mann, PRS May 1997). The model supports the original conclusions of Huffman and Lierle; the CLND is due to structures of the nose being held in abnormal position, rather than an intrinsic defect in the developing nose. The nasal deformity cannot be completely corrected at the time of primary chelioplasty because the asymmetry of the underlying skeleton is not corrected. An approach to management of the CLND is outlined which proposes gradual reversal of the nasal deformity (soft tissue, cartilage and bone) in a stepwise fashion at each available opportunity. The approach stresses the avoidance of additional iatrogenic secondary deformities. For complete clefts the protocol includes: 1) presurgical orthodontia, 2) limited primary rhinoplasty at lip repair, 3) modified Potter rhinoplasty after age six years, 4) alar base and lateral piriform augmentation at alveolar bone grafting at age nine to twelve years, and 5) definitive septorhinoplasty in adolescence. Clinical examples of each stage are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,265 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».