MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W112573544 · doi:10.20361/g2q607

I Love You, Nose! I Love You, Toes! by L. Davick

2014· article· en· W112573544 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Debbie Feisst

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlArtStanzaVisual artsPicture booksPoetryArt historyPsychologyLiteratureDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Davick, Linda. I Love You, Nose! I Love You, Toes! New York: Simon & Schuster-Beach Lane Books, 2013. Print.Graphic artist, illustrator and animator Linda Davick, whose colourful images have appeared in several seasonal counting series books such as the New York Times bestselling 10 Trick-or-Treaters, has penned her first book for children aimed at celebrating the unique qualities we all have. Starting from our head right down to our toes, the simply drawn children, with fun disproportionately-scaled features and descriptions to portray many kids, show off their various body parts. The book is essentially a whimsical love poem to our bodies that children will find entertaining, both in the prose and the illustrations. Take this stanza as an example:I love you, nose, though there’s no doubt that when you sneeze some stuff comes out.The images are great, too: a little girl covering her nose to the smell of her baby sibling’s diaper, a child thinking about smelling pepper (spoiler alert: she sneezes), a stinky sock and fragrant flowers; young children will enjoy the interplay of words and images, especially about body parts and functions that are generally not discussed:I love the parts my friends don’t see: the parts that poop, the parts that pee.Ending with a sleepy boy drifting off to sleep, this would be a fun book to read with young children at night as part of a bedtime routine or even as part of an early-years story time, though the latter would certainly create a memorable experience for the students! Highly recommended: 4 stars of out 4 Reviewer: Debbie FeisstDebbie is a Public Services Librarian at the H.T. Coutts Education Library at the University of Alberta. When not renovating, she enjoys travel, fitness and young adult fiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1750,152

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207