Laboratory Diagnosis of Syphilis: A Survey to Examine the Range of Tests Used in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory diagnosis of syphilis has undergone major changes in the past decade with the introduction of immunoassays and recombinant Treponema pallidum antigens as screening tools for syphilis infection. To address this change in laboratory practice, a national syphilis laboratory working group was established with members from the Public Health Agency of Canada, provincial public health laboratories across the country as well as sexually transmitted infection researchers, clinicians and epidemiologists. This working group aims to examine how the use of newer immunoassays will affect syphilis diagnosis, surveillance and disease management. To provide a baseline for this work, an e-mail survey was conducted in the fall of 2009 to determine current laboratory practices for syphilis diagnosis in Canada. The most commonly used tests were rapid plasma reagin, enzyme immunoassay, T pallidum passive particle agglutination, venereal disease research laboratory, fluorescent treponemal antibody absorption, line immunoassay and polymerase chain reaction with 92%, 36%, 32%, 20%, 12%, 12% and 12% of the responding laboratories reporting using these tests, respectively. The ultimate goal of this working group will be to update laboratory guidelines for the diagnosis of syphilis, and to identify syphilis surveillance and research priorities in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».