MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W112687700 · doi:10.22621/cfn.v121i1.389

Comparison of Scales, Pectoral Fin Rays and Opercles for Age Estimation of Ontario Redhorse, <em>Moxostoma</em>, Species

2007· article· en· W112687700 sur OpenAlexafffundvenueabout
Scott M. Reid

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Federation of Anglers and HuntersMinistry of Natural Resources
Mots-clésBiologyEstimationFish finDemographyZoologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opercle based age estimates of four redhorse species (Moxostoma anisurum, M. carinatum, M. macrolepidotum and M. valenciennesi) were compared with those from two structures that can be obtained non-lethally (scales and pectoral fin rays). For all species, age estimates from scales were significantly lower than those obtained from fin rays and opercles. After ages 4 to 5, age estimates from scales were consistently lower than those from the opercle. Overall differences between age estimates from fin rays and opercles were only detected for M. anisurum. For all species, age estimates from fin rays were consistently lower than opercles after ages 12 to 15. Closer agreement among different structures was identified for populations of M. macrolepidotum comprised of younger individuals. Maximum ages reported for Ontario populations were higher than those previously reported across the species’ ranges, reflecting either geographic differences in growth and longevity, or the historical use of scales for age estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→