MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1126901406 · doi:10.2118/174460-ms

Practical Data Mining and Artificial Neural Network Modeling for SAGD Production Analysis

2015· article· en· W1126901406 sur OpenAlexaff
Zhiwei Ma, Yaqi Liu, Juliana Y. Leung, Stefan Zanon

Notice bibliographique

RevueSPE Canada Heavy Oil Technical Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensNexen (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkData miningComputer scienceOil fieldPrincipal component analysisCluster analysisField (mathematics)PetrophysicsProduction (economics)Reservoir simulationPetroleum engineeringEngineeringMachine learningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantitative evaluation of steam-assisted gravity drainage (SAGD) performance of heterogeneous reservoir is important for reservoir management and optimization of development strategies for oil sand operations. Although conventional commercial simulators are capable for detailed appraisal SAGD recovery performance, they are usually deterministic and computationally-demanding. Artificial intelligence approaches can be employed as a complementary tool for production forecast and pattern recognition of highly non-linear relationships between system variables. In this paper, a comprehensive dataset, consisting of petrophysical log measurements, production and injection profiles is assembled from various publicly available sources, encompassing ten different SAGD operating fields with approximately two hundred well pairs. Only fields with complete data records are selected. Artificial neural network (ANN) is employed to facilitate the production performance analysis. Predicting (input) variables that are descriptive of reservoir heterogeneities and operating constraints, including log-derived petrophysical parameters, dimensionless shale index, effective numbers of producers and injectors for a given well pair, total production time and cumulative steam injection, are formulated, while parameters pertaining to cumulative production and steam-to-oil ratio are considered as prediction (output) variables. Principal components analysis (PCA) is performed to reduce the dimensionality of the input variables, improve prediction quality and limit over-fitting. Clustering analysis is integrated to identify internal groupings among data. Finally, statistical analysis is conducted to study the influences of data uncertainty because of limited size of field dataset and imprecise log-interpretation criteria, together with model parameter uncertainty due to learning algorithm and initialization on the final ANN predictions. Workflows involving Monte Carlo and bootstrapping methods are applied successfully. A comprehensive uncertainty analysis using an actual SAGD dataset is a novel contribution. The modeling results are demonstrated to be both reliable and acceptable. This paper demonstrates the combination of artificial-intelligence approaches and data-mining analysis can be implemented in a practical manner to analyze large amount of field data, which is often prone to uncertainties and errors, with high reliability and feasibility. Considering that many important variables such as bottom-hole pressures, PVT properties, permeability measurements, multi-phase flow functions and thermal conductivities are typically unavailable in the public domain and, hence, are missing in the dataset, this work demonstrates how practical data-driven analysis approaches can be tailored to construct models capable of predicting SAGD recovery performance from only log-derived and operational variables. Another advantage of the proposed approach is that it can be updated when new information is obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Canada Heavy Oil Technical ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207