The Effects of the Angiotensin Converting Enzyme Inhibitor Enalapril and the Angiotensin II Type 1 Receptor Blocker Losartan on Fracture Healing in Rats
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI) and type I angiotensin receptor blockers (ARB) have been shown to exert significant effects on bone tissue via a local renin-angiotensin-aldosterone system (RAS). The aim of our study was to delineate their influences on fracture healing process. METHODS: Sixty adult male Wistar Albino rats were divided into three groups. After undergoing surgical femoral fracture and fixation, the ACEI group received 10 mg/kg of Enalapril, the ARB group received 10 mg/kg of Losartan and the Control group did not receive any medication. Fracture healing was evaluated at second and fifth postoperative weeks by the Lane-Sandhu radiological staging system and by histological scoring system of Huoet al. ACE expression in fracture callus was studied by immunohistochemistry. RESULTS: Both ACEI and ARB groups showed less fibrous tissue in the fracture area at the second week, but the histologic score differences were significant only between Control and ARB groups. At the fifth week, however, both radiological and histological scores for the ACEI group were significantly higher than both ARB and Control groups, while the scores for ARB and Control groups were similar. The presence of ACE expression in fracture callus was also observed. CONCLUSION: ACEIs had significant positive effects on fracture repair. Losartan failed to display these stimulatory effects, which suggests that local RAS in bone tissue exerts its actions via alternative receptors or pathways than the AT1 receptor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».