MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1131773820

Make me why don't you: understanding barriers to treatment engagement in coercive contexts

2015· dissertation· en· W1131773820 sur OpenAlexfundno aff
Elizabeth Antoinette Winter

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMitacs
Mots-clésPsychologyPolitical scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high cost of mandated or coercive treatment in terms of time, money, and emotional distress highlights the importance of determining whether and how this kind of treatment can lead to positive outcomes. Findings suggest that even treatment resistant patients can benefit given the right circumstances. A recent Task Force concluded that there was evidence for the influence of three factors in treatment outcomes including relationship principles, non-diagnostic patient characteristics and the technical details of the treatment. The authors called for future research to further their stated aim, “to identify empirically based principles of change in psychotherapy …that provide guidelines about how to most effectively deal with clients that aren’t tied to particular approaches or theories” (Castongauy & Beutler, 2006, p. 632).The aim of the present study was to examine factors thought to influence relationship principles (patient perceptions of the hospital admission process and subsequent treatment) and patient characteristics associated with negative treatment outcomes (antisocial personality traits and negative emotionality) in an attempt to identify which variables are at play during the experience of treatment that prevent active participation (therapeutic alliance, treatment motivation and treatment compliance). The participants were 139 civil psychiatric patients recently discharged. Data was collected via semi-structured interview and record review at baseline and 5 prospective follow-ups to examine relationships between variables over time. Results indicated that patient perceptions are related to treatment indices at baseline and these relationships are stable over time. Further, antisocial personality traits were related to treatment compliance and dispositional anger. Findings hold implications for the impact of interventions designed to target treatment interfering perceptions and emotions at initial contact, on treatment engagement over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207