MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1132127986

Using desktop hydrologic data to predict fish presence instreams in northern British Columbia

2014· article· en· W1132127986 sur OpenAlexaboutno aff
Barbie L. Byrd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTREAMSWatershedEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Proxy (statistics)HabitatDigital elevation modelFish <Actinopterygii>FisheryGeographyEcologyComputer scienceStatisticsGeologyRemote sensingMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of fish-bearing streams is a key part of many environmental assessments in Canada in general, and specifically in British Columbia (BC), where fish and fish habitat are highly valued components of the natural environment. Pre-field identification of likely fish-bearing and non-fish-bearing streams has the potential to reduce cost and effort related to field inventories, and to expedite the project design process. Previous research has considered desktop level hydrologic, geologic and land-use data from single catchments with good results, but in some cases did not maintain simi- lar predictive success for distant catchments. This research drew from three distinct catchments, with the aim of developing a model that will be more generally applicable. Data on fish presence/absence, watershed area, and mean and maximum monthly flows was collected from 2055 stream crossing points as part of the environmental assessment for the Prince Rupert Gas Transmission (PRGT) project. Canadian Digital Elevation Data was used to identify the elevation and derive the slope for each site. Parameters derived from this data were assessed using logistic regression to develop a model for predicting fish-bearing status. The final model included the following parameters: watershed area, field gradient (as a proxy for higher-quality desktop slope values), number of months per year with maxi- mum flow ≥ the 80th percentile of maximum monthly flows, and latitude. The model achieved good predictive success for non-fish-bearing streams (79% to 91% correctly identified) but performed less well for fish-bearing streams (65% to 66% correctly iden- tified). The contrast between levels of predictive success was thought to be strongly influenced by the quality of the underlying data, where, for regulatory reasons, the actual status of streams classified as non-fish-bearing was likely far more certain than the status of streams classified as fish-bearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→