Fitness of Canadian adults: results from the 2007-2009 Canadian Health Measures Survey.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Estimates of obesity, based on body mass index (BMI) reveal that Canadian adults have become heavier over the past quarter century. However, a comprehensive assessment of fitness requires additional measures. This article provides up-to-date estimates of fitness levels of Canadians aged 20 to 69 years. Results are compared with estimates from 1981. DATA AND METHODS: Data are from the 2007-2009 Canadian Health Measures Survey (CHMS). Historical estimates are from the 1981 Canada Fitness Survey. Means, medians and cross-tabulations were used to compare fitness levels by sex and age group and between survey years. RESULTS: Mean scores for aerobic fitness, flexibility, muscular endurance and muscular strength declined at older ages, and BMI, waist circumference, skinfold measurements and waist-to-hip ratio increased. Males had higher scores than females for aerobic fitness, muscular endurance and muscular strength; females had higher scores for flexibility. Muscular strength and flexibility decreased between 1981 and 2007-2009; BMI, waist circumference and skinfold measurements increased. INTERPRETATION: Based on results of the fitness tests and anthropometric measurements, many Canadian adults face health risks due to suboptimal fitness levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».