The Effectiveness of Ultrasound Surveillance for Hepatocellular Carcinoma in a Canadian Centre and Determinants of Its Success
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effectiveness of surveillance for hepatocellular carcinoma (HCC) using ultrasound (US) in North America has been questioned due to the predominance of patients of Caucasian ethnicity and larger body habitus. OBJECTIVE: To determine the effectiveness of US surveillance for HCC in a Canadian hepatobiliary centre and to identify independent variables associated with early detection of tumour(s). METHODS: A retrospective review of patients with first HCC in a US surveillance population at the authors' hospital yielded 201 patients (over a 10.5-year period). Patients were categorized into three groups: regular surveillance (frequency of surveillance ≤12 months [n=109]); irregular surveillance (frequency of surveillance >12 months [n=38]); or first surveillance (tumour detected on first scan [n=54]). The Milan criteria for transplantation and Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) staging system were used as outcome measures. Effective surveillance was defined as tumour detection within Milan criteria or curative BCLC stages 0 and A; its association with multiple patient- and disease-related variables was tested. RESULTS: When using the Milan criteria as outcome, 84 of 109 (77%) regular surveillance patients, 23 of 38 (61%) irregular surveillance patients and 40 of 54 (74%) first surveillance patients had tumours meeting the transplantation criteria. The difference between regular and irregular surveillance was statistically significant (P=0.03). When using the BCLC staging system, 87 of 109 (80%) regular surveillance patients, 26 of 38 (68%) irregular surveillance patients and 41 of 54 (76%) first surveillance patients had their tumours detected in BCLC curative stages (0 and A; P=0.11). Regular surveillance was the only variable significantly associated with detection of tumour(s) within the Milan criteria (OR 2.76 [95% CI 1.10 to 6.88]). Tumours detected more recently were more likely to be <2 cm in size (BCLC stage 0; OR 2.38 [95% CI 1.07 to 5.31]). CONCLUSION: A high rate of HCC surveillance success was achieved using US alone when performed regularly in a specialized hepatobiliary centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».