Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) is a signed international agreement that is pending ratification and entry into force. Signature and initial membership are limited to the group of countries which participated in its negotiation, and others that may be agreed to by consensus. The negotiating participants are the member states of the European Union (EU) as well as Australia, Canada, Japan, South Korea, Mexico, Morocco, New Zealand, Singapore, Switzerland and the United States. Negotiation of ACTA provoked controversy from the outset. Proponents characterised it as an exercise needed to address an ongoing threat to the interests of intellectual property right (IPR) owners, as well as to defend the public against risks posed by goods coming from unreliable sources. Opponents portrayed ACTA negotiations as driven by IPR holder groups intent on moving their high-protection agenda away from multilateral institutions towards a more hospitable forum. In the multilateral organisations, a range of interested groups participate in negotiations, and the results should appropriately balance legitimate interests (if common ground can be found). The ACTA negotiating forum, by way of contrast, was predisposed to favour particular IPR holder objectives. The initially proposed ACTA texts threatened to create an international trade and technology transfer environment, including in digital space, with serious obstacles to access for important public goods, including medicines and information. Proposed criminalisation measures were unbalanced. Ultimately, a number of the most troublesome elements of the initial proposals were dropped, alleviating some of the most pressing worries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».