The results of two‐stage revision TKA using Ceftazidime–Vancomycin‐impregnated cement articulating spacers in Tsukayama Type II periprosthetic joint infections
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examined the success and factors associated with failure, of using cement spacers impregnated with high-dose Ceftazidime and Vancomycin when performing two-stage revision for infected total knee arthroplasty (TKA). METHODS: A retrospective analysis was performed using a prospectively collected database of 82 patients (median age 68 years, range 39-87) with a confirmed deep TKA infection treated with a two-stage revision. All cement spacers were impregnated with high-dose Ceftazidime and Vancomycin. The rate of success was recorded-an association between failure of treatment, and patient factors, previous surgical treatment, and microbial characteristics was sought. RESULTS: The mean time to infection from index arthroplasty was 45 months (range 3-240). The initial two-stage revision was successful in 70/82 patients (85.4 %), who remained free of infection at average follow-up of 36.2 months (range 24-85). A second two-stage revision for infection was required in 12/82 patients (14.6 %), which was successful in 4/12 (33 %). A third two-stage revision was performed in three patients, all of whom had a polymicrobial infection of which only one patient had successful eradication of infection. Recurrent infection was correlated with irrigation and debridement with implant retention prior to initial two-stage revision (p < 0.01), polymicrobial infections (p = 0.035), and infections presenting <6 months after index surgery (p = 0.031). No correlation was seen with age, BMI, type of organism, diabetes mellitus, or Charlson Comorbidity Index. CONCLUSION: The findings of this study suggest that the combination of Ceftazidime and Vancomycin in cement spacers is as efficacious as other published single or combined antibiotic mixtures, which is clinically relevant to clinicians treating this difficult problem in the setting of patients with compromised renal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».