MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1133002630 · doi:10.3233/oer-2003-3105

Effects of standing and sitting postures on an isoinertial pulling task

2003· article· en· W1133002630 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOccupational Ergonomics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSittingPhysical medicine and rehabilitationTask (project management)WorkloadDeltoid curveMedicinePhysical therapyComputer scienceAnatomyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effects that specific postures had on the neuromuscular activities of four muscles during an isoinertial pulling task. Ten male subjects volunteered to execute one-handed pulls at 15% of their body mass, at a frequency of 12 pulls per minute, for a duration of 12.5 minutes in both a standing and sitting posture. Electromyographical (EMG) activities of the posterior deltoid, trapezius, latissimus dorsi and erector spinae ( L 4 / L 5 level) were recorded by a portable data collection system using bipolar surface electrode configurations. Collected EMG data were subsequently analysed for differences in magnitude and rate of fatigue between conditions. Heart rates were also recorded for both conditions. Cardiovascular and neurophysiological responses provided no evidence of fatigue due to the execution of the task, suggesting that these workload and postures would be suitable for industrial applications. Analyses revealed significant differences between conditions in the level of activation for all muscles except the trapezius, suggesting that muscle recruitment is highly influenced by posture during common pulling activities. These findings support a conclusion that an operator performing repetitive submaximal (i.e. less than 15% of a subject's absolute body mass) pulling tasks would benefit from a workstation designed to accommodate standing and sitting postures in order to vary the manner in which agonist muscles are recruited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle