A systematic review of peroneal nerve palsy and recovery following traumatic knee dislocation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A common peroneal nerve (CPN) palsy has been reported to complicate knee dislocations in 5-40 % of patients. Patients who suffer from a persistent foot drop have significantly worse functional outcomes. Reports on prognostic factors for nerve recovery or treatment-specific functional outcomes remain sparse in the literature. METHODS: Two independent reviewers completed a search of Medline, Embase, PubMed and the Cochrane Library from 1946 to present. Motor strength was determined using the Medical Research Council (MRC) grading system or an equivalent description. A functional recovery was defined as an MRC ≥3/5. RESULTS: The combined search of Medline, Embase, PubMed and the Cochrane Library identified 1528 abstracts. Thirteen articles met our inclusion/exclusion criteria. This included 214 CPN palsies. Functional recovery (MRC ≥3/5) following complete CPN palsy was 38.4 %. Full recovery (MRC = 5/5) following partial CPN palsy was 87.3 %. Younger age was predictive of neurologic recovery. Recovery following isolated neurologic interventions ranged from 0 to 30 %. CONCLUSIONS: A vastly different prognosis can be expected for patients who suffer an incomplete versus a complete CPN palsy. The majority of patients with an incomplete palsy will achieve a full motor recovery while <40 % of patients with a complete motor palsy will regain the ability to dorsiflex at the ankle. While neurologic interventions show promise for the future, the outcomes in knee dislocation patients remain poor. The most predictable means of reestablishing antigravity dorsiflexion in a persistent CPN palsy is a posterior tibial tendon transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».