Co-occurrence of reintroduced and resident ungulates on a shared winter range in northwestern Canada
Notice bibliographique
Résumé
For interspecific competition to occur species must use the same limited resources (e.g. food, habitat) and overlap in time and space. Bison (Bison bison) were reintroduced to southwestern Yukon, Canada, where they are sympatric with resident caribou (Rangifer tarandus), moose (Alces americanus) and thinhorn sheep (Ovis dalli). Concerns from local communities regarding potential competition between reintroduced bison and resident ungulates prompted us to test their spatial distribution for co-occurrence. In late-winter, we conducted multiple aerial surveys (n = 1–5) of 12.2 km2 cells (n = 779) to develop a presence–absence matrix (4 species × 779 cells) of the spatial distribution of ungulates. Randomization procedures were used to conduct a null model analysis of co-occurrence. Community-wide null model analysis indicated that community members were neither segregated nor aggregated; rather, their spatial distribution was random because they did not differ from simulated null communities (n = 50,000). Similar analyses conducted on sub-matrices for each species pair also did not find evidence for segregation or aggregation among any species pairs except caribou and sheep, who were spatially segregated. We conclude that the overall potential for competition between reintroduced bison and resident ungulates during late-winter is low, based on spatial overlap. However, further investigations on the potential for competition among other niche dimension axes (e.g. food, habitat use) are recommended. Even though bison are reintroduced, these species had interacted for thousands of years and have probably co-evolved mechanisms to partition resources and co-exist on a shared landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».