MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1135396246 · doi:10.20361/g2460z

Max Finder Mystery Collected Casebook by C. Battle and R. Pérez

2013· article· en· W1135396246 sur OpenAlexvenueaboutno aff
John Huck

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattleCasebookComicsAppealEncyclopediaReading (process)Computer scienceLiteratureHistoryVisual artsArt historyArtLawPhilosophyLibrary scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Battle, Craig and Ramón Pérez. Max Finder Mystery Collected Casebook, Vol. 6, 2012. Toronto: Owlkids Books. Series created by Liam O’Donnell. Print. Max Finder comics will be familiar to readers of OWL magazine, where the comic strip has been a regular feature. The strip, originally created by Liam O’Donnell, is anthologized in the series Max Finder Mystery: Collected Casebook. The sixth volume in this series features the work of writer, Craig Battle and illustrator, Rámon Pérez, and includes ten illustrated stories, two textual stories, tips for holding a Max Finder mystery party and advice for teachers. Each strip sets up a perplexing mystery that youngster Max Finder and his friends unravel with keen observations and intricate deductions. Readers must study the details in the story and illustrations in order to match wits with the sleuths. It’s a bit like Encyclopedia Brown meets Where’s Waldo. The puzzles are not easy to figure out, and it takes discipline not to flip ahead to the answer. The dedicated reader, though, learns to exercise powers of careful reading (and seeing) not normally required for tweets and texts. The stories feature: a diverse cast of heroes and villains that seems designed to appeal to girls and boys; memorable situations (e.g., two competing house parties on the same night); and elements of contemporary culture (e.g., gaming tournaments). Readers are led to consider motive and opportunity, and look for logical inconsistencies. The collection is a convenient format for Max Finder fans who really want to dig in and flex their brains. It could also be an introduction to OWL magazine for some. Recommended: 3 out of 4 starsReviewer: John HuckJohn Huck is a Metadata and Cataloguing Librarian at the University of Alberta. He holds an undergraduate degree in English literature and maintains a special interest in the spoken word. He is also a classical musician and has sung semi-professionally for many years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3160,178

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s Literature→Même sujetThemes in Literature Analysis→Travaux en français237 207→